domingo, 11 de mayo de 2014
La diversidad del conocimiento y su validez
La
diversidad del conocimiento y su validez
Las unidades
pasadas vimos qué es el conocimiento; las diferentes epistemologías que existen
(de encantamiento, de distancia y de fusión) donde en una se le da prioridad al
sujeto que conoce, en otra al objeto que se conoce y en otra argumenta que
existe una relación “constructivista” entre el objeto y sujeto donde el acercamiento con la realidad es
recíproca; también identificamos problemas epistemológicos y como la cultura,
en el contexto histórico y socialmente estructurado, influye en la manera que
conocemos. Ahora es tiempo de analizar y
reflexionar sobre el “campo de batalla” cuando las diferentes epistemologías
buscan posicionase para legitimarse ante una sociedad dinámica.
Reconocer que existen diferentes maneras de
conocer la realidad ha sido un paso para el conocimiento-no clásico, reconocer como
legitimas estas maneras de conocer es el debate en el que está en cuestión dentro
del campo de la ciencia.
Entonces ¿qué
pasa con otros temas que posicionados desde el campo de la ciencia no podría
explicarse? como dice mi compañera Andrea en su blog:
“en la actualidad la ciencia es vista como la forma válida para conocer la
realidad. Es cierta que esta nos ha
permitido evolucionar como sociedad y nos ha dado posibles explicaciones para
grandes enigmas como el origen de la vida ¿pero qué pasa con todo eso que la
ciencia no puede explicar? La ciencia no puede explicar el sentido de la vida,
que nos hace felices, porque amamos, etc.”
Para
realizar ésta indagación, de otras formas de conocer y explicar la realidad,
primeramente quisiera plantear dos puntos:
·
El conocimiento científico ha sido cuestionado
por diversas corrientes creando una ruptura, por ejemplo: por las teorías
relativistas, como la corriente de la posmodernidad. Esa “ruptura” ha permitido reconocer que existen
otras epistemologías, como dice un compañero en su blog “las bases fundamentales de la
racionalidad clásica que antaño fueron incuestionables (dado su contexto
científico) y que ahora se cuestionan, y por tanto se cuestiona a la ciencia
misma, son esa certeza en el conocimiento que la ciencia misma comprueba y
garantiza”
·
Hay un debate por reconocer y legitimar
epistemologías que no precisamente parten del conocimiento científico,
corrientes y diferentes filósofos, sociólogos o académicos han propuesto, en
sus discursos, argumentos a favor de reconocer estas epistemologías como válidas.
Habría que
entender qué es el conocimiento clásico y las posturas que existen alrededor de
éste para después conocer el otro “polo” del conocimiento, que esto también
podría cuestionarse: ¿es realmente el conocimiento científico el polo opuesto a
otros conocimientos?
En el
raciocinio clásico “las observaciones resultan constatación de propiedades del
mundo, realizadas desde la posición privilegiada de un sujeto trascendental,
ubicado fuera del mundo. Se asume el ideal clásico de objetividad, que reconoce
la distinción de los objetos separados del sujeto como realidad independiente” (Sotolongo,
2006, pág. 39) .
La racionalidad científica clásica siempre ha valorado, privilegiado y
defendido la objetividad del conocimiento, el determinismo de los fenómenos, la
experiencia sensible y la verificación
empírica, la ciencia (conjunto de conocimientos estructurados sistemáticamente)
se asumía como única fuente legitima para explicar y posteriormente formular
teorías, pero posteriormente se fueron formulando preguntas como la siguiente :
¿Sigue siendo la ciencia el gran argumento de autoridad en el reconocimiento de
la verdad?, pregunta de Jean-François Lyotard en su libro “La condición
postmoderna: Informe sobre el saber”. (Lyotard, 1979)
Antes de responder
esa pregunta, quisiera plantear otra que alguna vez se mencionó en una clase: ¿Alguna
vez usted ha visto un átomo? La respuesta fue negativa, y aun así creemos de su
existencia, lo estudiamos desde instituciones (escuelas) que regulan la
información que iremos adquiriendo, está presente en los discursos de los
científicos y sin embargo jamás hemos sido testigos de ver un átomo. Entonces,
¿la ciencia se basa de la fe? tener convicción en lo que no se ve, fe. Aunque temas
como la existencia de un alma o de un ser superior se niegan, una compañera en
su blog comenta: “el problema con
la ciencia es que desvaloriza los problemas que no puede formular,
declarándolos como meras opiniones subjetivas o peor aún, como supersticiones”.
Pero la
complejidad de las nuevas realidades emergentes durante este siglo, su fuerte
interdependencia y sus interacciones ocultas, por una parte, y, por la otra, el
descubrimiento de la riqueza y dotación insospechada de la capacidad creadora y
de los procesos cognitivos del cerebro humano, postulan una nueva conciencia y
un paradigma de la racionalidad acorde con ambos grupos de realidades.
“Los límites
del rigor de la ciencia moderna pueden ser cuestionables y al mismo tiempo la
ciencia moderna declara inexistentes algunas realidades y existe la necesidad
de traducción intercultural, mirar las fronteras y reconocer que todos los conocimientos
son incompletos”. (Santos)
Autores como
De Sousa Santos cuestiona eso y él propone en una de sus conferencias reconocer
las epistemologías del sur, no
refiriéndose a ellas geográficamente, sino a aquellas que quedan aisladas o ignoradas
por las del norte, las “dominantes” . En un artículo publicado por la UNESO
mencionan que “hoy como ayer, el dominio del conocimiento puede ir acompañado
de un cúmulo importante de desigualdades, exclusiones y luchas sociales” (UNESCO, 2005, pág. 17) . La manera en
que conocemos la realidad no solo se debate en el campo de la filosofía, la
sociología o la psicología también el conocimiento es una herramienta de poder
que busca autoridad por encima de las epistemologías menos favorecidas, las
“del sur”.
El avance de
la ciencia no es malo ni mucho menos, pero como dice mi compañera Daniela Dagio
en su blog: “lo único malo es
que se vea como la única fuente del conocimiento y que desvalorice a otras por
creer que son inferiores”.
De Sousa menciona
que su tesis se puede explicar mediante un proverbio africano. La esencia de lo
que dice es que la historia sería totalmente diferente si se cuenta desde la
perspectiva del cazador (dominante) que a la del leopardo (victima/dominado). Y
es desde esta perspectiva, la del leopardo, que existen las epistemologías del
sur, las que han sido rechazadas por el capitalismo, colonialismo y
patriarcado. Las epistemologías del Sur
reflexionan creativamente sobre esta realidad para “ofrecer un diagnóstico
crítico del presente que, obviamente, tiene como su elemento constitutivo la
posibilidad de reconstruir, formular y legitimar alternativas para una sociedad
más justa y libre”. (Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona, 2011)
Las
epistemologías del sur, como dice mi compañera Carla Santiago en su blog,
“muestran las otras “verdades” que pueden existir, se quiere mostrar que no
solo existe una manera de ver el mundo y que se tienen que tomar en cuenta
estas realidades alternas a la nuestra porque nos encontramos en una crisis no
solo existencial sino económica, ambiental y espiritual”. Incluso la manera en
que conocemos el mundo se imparte desde instituciones reguladoras de
contenidos, las escuelas por ejemplo con la filosofía, las teorías, la
educación, la religión, desde una mirada eurocentrista.
Los límites
del rigor de la ciencia moderna pueden ser cuestionables y al mismo tiempo la
ciencia moderna declara inexistentes algunas realidades y existe la necesidad
de traducción intercultural, mirar las fronteras y reconocer que todos los
conocimientos son incompletos. Y dentro de este reconocimiento recordar que no
se puede “occidentalizar” todas las situaciones a las oposiciones
eurocéntricas, habría que reconocer la interculturalidad en su contexto y eso
critica el autor, la ciencia no necesariamente necesita del contexto para
explicar.
Como
menciono anteriormente, en el campo de batalla del posicionamiento de las
epistemologías declaradas como “legitimas”, debe pensarse en una solución, pero
para ello debe considerarse diferentes factores pues las epistemologías se
gestan desde diferentes miradas culturales y por ello es entonces que existe la
necesidad de una traducción intercultural, de mirar las fronteras y reconocer
que todos los conocimientos son incompletos. En vez de posicionar una única
epistemología en la punta de la pirámide y posicionarla como la oficial es
tiempo de saber vivir con las diferencias y no anularlas. Se debe luchar
epistemológicamente para poder revalidad otros conocimientos y esta lucha
permea también en las estructuras socio político y económico de la sociedad en
la que vivimos.
Sotolongo
nos muestra algunas disciplinas que parten de estas epistemologías del sur: la
bioética, global, el holismo ambientalista, la epistemología del segundo orden,
la complejidad. (Sotolongo, 2006) Estas propuestas, a diferencia de la
racionalidad clásica que considera el sujeto y objeto dos entidades separadas,
consideran al sujeto y objeto como una relación que crece gradualmente en su
contacto, no como entes separadas donde lo primordial es uno u otros sino más
bien que se complementan.
Hasta este
momento hemos reconocido y visto algunos ejemplos de estas epistemologías del
sur pero ¿Cómo podría lograrse su difusión? Existen plataformas que sirven como
puente entre el sujeto y el conocimiento. Uno de estos ejemplos es la
plataforma electrónica Wikipedia, un” espacio para que las personas tengan
libre acceso al conocimiento humano, es la avanzadilla de un cambio tecnológico
que comporta un cambio cultural”. (Maldonado, n.d, pág. 3)
Estas
plataformas construyen una red de ofrecimiento y retroalimentación de
información entre diferentes usuarios de todo el mundo, pues Wikipedia ofrece
la oportunidad de permite que cualquier usuario edite en cualquier momento el
contenido de cualquier página.
Es así que
de manera colectiva se construye el conocimiento, se está generando una
plataforma donde el conocimiento es el puente entre seres humanos, como dice
una compañera en su blog “el
usuario ideal de la Wikipedia no debe esperar encontrar la información más
seria del mundo pero sí la más democrática al saber que lo que está leyendo fue
escrito colectivamente sin autoritarismos”
Bibliografía
Centro de Estudios y Documentación Internacionales de
Barcelona. (2011). Introducción: las epistemologías del sur. En B. d. Santos, IV
Training Seminar del Foro de Jóvenes Investigadores en Dinamicas
Interculturales . Barcelona: CIDOB edicions.
Lyotard, J.-F. (1979). La condición postmoderna:
Informe sobre el saber. Francia.
Maldonado, M. A. (n.d). Planeta Wikipedia. Revista
de Libros., 3.
Santos, B. D. (s.f.). Epistemologías del sur.
Sotolongo, P. L. (2006). La complejidad y el nuevo
ideal de racionalidad. En La revolución contemporánea del saber y la
complejidad social (pág. 39). Buenos Aires : CLACSO Libros .
UNESCO. (2005). Hacia las sociedades del
conocimiento . UNESCO.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)